תגובות בפורום

העדפת נשים היא עדיין אפליה - ותפריע לבוחרים.
In קהילות דורשות שיוויון
Elad Anima
15 בפבר׳ 2021
מתי הייתם הגבר היחיד בקבוצות מטפלות נשים בגני ילדים? גננות? פסיכולוגיות? מורות? מנהלות בתי ספר? מטפלות במוזיקה? בתנועה? עובדות מדינה? ועוד ועוד. הסללה מגדרית היא תולדה של חינוך שמוביל לבחירות משותפות. נשים מעדיפות מעט שעות, ואיכות חיים גבוהה יותר, וגברים מעדיפים עבודות מתגמלות יותר. כך שאפליה איננה מתקיימת אלא בעיני המתבונן. נשים מרויחות באופן זהה באותן משרות. אלא שהן עובדות עשר שעות פחות בשבוע לפי נתוני הלמ"ס, ולא מוכנות להקריב את מיטב חייהן ו60 שעות עבודה בשבוע, שזה מה שנדרש בכדי להגיע לתפקידי הנהלה בכירה. לו מישהו יוכיח שאפליה כלשהי בכלל מתקיימת, אולי יידרש תיקון, עד אז. מדובר בבחירות לגיטימיות. אשמח לראות אותן משתנות דרך חינוך דומה. נשים (או גברים) שיקודמו על חשבון מועמדים מתאימים יותר, לא יקדמו את החברה אלא יפגעו בה. שוק חופשי נדרש כאן למען כולנו, ונשים שמתאמצות ופועלות באופן דומה לעמיתיהן, רוכשות לעצמן מקום שווה ללא הנחות ומוכיחות שנשים יכולות להגיע לאן שירצו לו ישקיעו מאמץ דומה.
0
0
העדפת נשים היא עדיין אפליה - ותפריע לבוחרים.
In קהילות דורשות שיוויון
Elad Anima
28 בינו׳ 2021
נטע דרור, כלכליסט: "שוב ושוב, דווקא מי שאמורות להוביל ולייצג את הנשים בישראל חוזרות על אותה טעות - דרישה לתיקון עיוות אחד בעיוות אחר. כפייה על מפלגות לאייש נשים ברשימות שלהן, גם אם הן לא המתאימות ביותר לתפקיד או מייצגות את רצון הבוחרים של אותה מפלגה, היא בקשה לאפליה מתקנת לכל דבר ועניין. מה שגרא-מרגליות מציעה לא רק שלא ישרת את המטרה ולא יעצים את תחושת המסוגלות של ילדות ונערות, אלא יסב נזק בלתי רגיל. זה ילמד אותן בעיקר דבר אחד - שהן כה חלשות, שהחברה החליטה להטות את מערכת החוקים ולפגוע בשוויון ובסיכויים של עמיתיהם הגברים, כי אחרת הן לא יצליחו." מאמרו של ד"ר סטיבן פלאוט : העדפה "מקלקלת" אונ' חיפה. "אילוץ ״שוויון בתוצאות״ - דהיינו, הומוגניות ־ יכול ל התבצע אך ורק באמצעות הפרה גסה ביותר ש ל שוויון הזדמנויות. יתרה מזו, הנחותיהם ש ל התומכים באפליה המתקנת מבוססות כולן ע ל אי הבנת מדע הכלכלה. בדרך כ לל, א ץ שוויון הזדמנויות יוצר הומוגניות בין התוצאות. גם אי־שיויון בתוצאות אינו משקף בהכרח אי־שוויון בהזדמנויות. הניסיון ל כפות ״שוויון״ בתוצאות אינו יכול להתבצע ל לא הפרות גסות ביותר ש ל שוויון בהזדמנויות, ואין אפשרות ליצור שוויון בהזדמנויות באמצעות דיכויו והפרתו." מאמרים נוספים על הנזק שנוצר ניתן למצוא בשפע ברשת ובאקדמיה.
0
0
העדפת נשים היא עדיין אפליה - ותפריע לבוחרים.
In קהילות דורשות שיוויון
הדמוקרטית? ממש ממש לא.
In הפורום הרעיוני
Elad Anima
16 בינו׳ 2021
לדעתי, כדי שהמשפט הזה יתגשם - "חתך האוכלוסיה הרלוונטי הוא... כולנו. ", אנו זקוקים ללפחות מחצית מהמתמודדים שיהיו נשים. האם זה קורה? לצערי, התשובה שלילית. יש הרבה פחות נשים שמוכנות להשקיע את האנרגיה האדירה שנדרשת בכדי להגיע לתפקידי הנהגה ציבורית. שלא לדבר על לעבוד בהם במשרה מלאה, ולוותר על איכות החיים . ( רחוק מהמשפחה, עם מעט שעות פנאי..) לכן, סביר שפשוט מי שכן יגיעו דרך שריונים לתפקידים עם כוח והשפעה, יהיו נשים שלא בהכרח מתאימות לתפקיד, אלא פשוט שוריינו לשם. וזו כבר טעות שהציבור ישלם עליה מחיר. אנחנו רואים את זה מתרחש היום בצורה ברורה למדיי, במפלגת הליכוד למשל. לו חוקת המפלגה הייתה כוללת התחייבות לחינוך לשוויון מגדרי, ועידוד נשים וגברים כאחד לקחת על עצמם את עול החיים הציבוריים לו הם מרגישים מתאימים - הייתי תומך בכל הכוח. אך הסעיף הנוכחי הוא שרירותי למדיי, מבוסס על פוליטיקת הזהויות, ולא דמוקרטי, או שוויוני, וצפוי להזיק ולא להועיל, ולכן לא תואם להשקפת העולם שלי ושל רבים אחרים. לו יוסר מחוקת המפלגה, או יוחלף בנוסח אחר, הקורא לחינוך שוויוני יותר, אני מאמין שלרבים יותר יהיה קל להצטרף.
0
0
הדמוקרטית? ממש ממש לא.
In הפורום הרעיוני
Elad Anima
16 בינו׳ 2021
תומר, אם להשתמש באנלוגיה שהבאת, הרי שיש לבחון לא את מספר הנשים באוכלוסיה, כפי שעשית בשאלת עובדי ההייטק, אלא את חתך הנשים שמתמודדות לבחירות. דהיינו - כמה נשים עבדו קשה מאוד לאורך שנים לצבור כוח פוליטי, השפעה, היכרות עם ציבור הבוחרים, אינספור שעות במפגשים עם הבוחרים ובתקשורת איתם, עד כדי קבלת אמון הבורחים לפריימריז, ובהמשך גם לתפקידי מפתח בשלטון. ואז, קל לראות שהמספרים נמוכים מאוד, מפני שכשם שאין מספיק נשים שלומדות את מקצועות התכנות ובשל כך אין מספיק מתכנתות בתעשייה, כך גם אין מספיק נשים שפעילות פוליטית, ולומדות את מקצועות ההנהגה, צוברות נסיון, וגם משקיעות עבודה רבה בתרגום הניסיון הזה לפעילות פוליטית מרכזית בחייהן. כאשר יהיו נראה ייצוג טבעי של חמישים אחוז. ולאנעמוד בפני סכנה של ייצוג מלאכותי שנכפה עלינו בעזרת חוקה, ולא בעזרת המציאות. למה סכנה? מפני שכשאר מורידים את סעיף הניסיון - ההנהגה הפוליטית עלולה להיות מסוכנת לציבור. ואם לחזור לאנלוגיית ההייטק, היית מגייס לתפקידי פיתוח בכירים בהייטק - עובדים שזה אינו תחום הכשרתם? ושלא צברו בו ניסיון משמעותי? ואם כן, מה מידת הסיכון לציבור העובדים ולעצם קיומה הכלכלי של החברה שלך?
0
0
הדמוקרטית? ממש ממש לא.
In הפורום הרעיוני
Elad Anima
15 בינו׳ 2021
נשמע כמו רעיון מהסוג: כוונות טובות שמובילות ל -מקום אחר ממה שהתכוונו.. הרי מה דמוקרטי בכפיית שיריוני נשים כפי שסעיף 7 בחוקה מציע? איך זה מקדם את התפיסות על נשים - שאילולי שוריינו לא בהכרח היו נבחרות? האם אין אמונה שהן עשויות להבחר בזכות כישוריהן והאמון שהבוחרים נותנים בהן? מה דמורקטי בבחירת מנהיגות- נשים שלא בהכרח היו נבחרות אילולי שוריין מקומן? ומדוע לדחוק את רצון הבוחרים בקידום מועמדים ומועמדות ראויים שהם מאמינים בהם- בפני החוקה? מצער אותי לראות איך מהלך כזה לא יוביל להגדלת התומכים במפלגה, אלא לצמצום התומכים בה, שכן גם נשים לא בוחרות לפי מין המועמד, אלא לפי ההתאמה שלו או שלה. שכן בחירה פחות טובה תתקע אותנו עם אותו אדם למשך שנים קדימה, וציבור הבוחרות מבין זאת היטב. אני מקווה שתשקלו מחדש את קיום הסעיף בחוקה, שכן כבר מההתחלה זה סעיף בעייתי מאוד, שלא מכבד את כישוריהן של נשים רבות שנמצאות איתנו, ועוד פחות מכך, את הבוחרות.
0
0

Elad Anima

More actions