העדפת נשים היא עדיין אפליה - ותפריע לבוחרים.

היות וזה תחום עיסוק מרכזי עבורי, אני מכיר את מרבית הקישורים. שימי לב שרובם מתיחסים לנשים בהנהלה\דירקטוריון. זה לא יעזור לצמצום הפערים גם אם מחר מחצית מההנהלות יהיו נשים - מפני שמרבית העובדים ה05 אחוז - אינם מנהלים כלל. לא שם נתקן את החברה. אלא בעידוד נשים לעבוד במקצועות מסוכנים (שמשתלמים יותר) מרובי שעות, מלאי מתח, אבל בשכר גבוה, שדורשים הכשרה ארוכה וטכנית (מקצועות ההנדסה ,חשמל, הייטק, ועוד) ונשים עדיין אינן בוחרות בהם אלא מעדיפות איכות חיים ומעט שעות וקרבה למשפחה. וחופשים רבים בהרבה. (כמו מערכת החינוך שרובה ככולה נשים) שם נמצא את הסיבות לפערי השכר, בקרב 1500 עובדים ועובדות - ולא בקרב 12 חברי דירקטוריון... ולכן התיקון יתחיל בחינוך ועידוד נשים לעבוד יותר, ולבחור מקצועות אחרים.

איריס, מה שאני אומר מבוסס על מחקרים, כולל מהארץ.

ככל שנרחק מהאמת, כך יקשה עלינו לשנות אותה. אין דבר שאני רוצה יותר מצמצום פערי השכר, שיצביעו על חלוקה שווה יותר במטלות הפרנסה ובהורות בין נשים לגברים. ועל כן תרגמתי את הסרטון הבא של ד"ר וורן פארל שחקר את פערי השכר לעברית.

צמצום פערי שעות העבודה כבר יצמצם כמחצית מפערי השכר, ובחירה במקצועות מכניסים יותר, שהם גם לעיתים קרובות קשים יותר ללימוד, תובעניים ולחוצים יותר בעבודה, תצמצם את מרבית המחצית השנייה. פארל מצא 25 בחירות שונות שמובילות גברים לשכר גבוה יותר, ונשים לאיכות חיים גבוהה יותר. והלואי ונמשיך לצמצם את פערי השכר, ואיכות החיים לטובת כולנו. https://m.youtube.com/watch?v=r2de_iGefvY

צר לי אך דברייך מעידים שאינך מכיר את הנתונים ואתה בעצמך מפלה נשים! מה שכתבת אלו דעות קדומות ויתכן שאתה סובל מגזענות סמויה. שים לב: הוכח שתפוקת הנשים במשרות בהן עובדות היא גבוהה ויותר משל גברים שעובדים יותר שעות.

יש גברים מורים וגננים. הבעיה אינה שם אלא במוקדי הכח.

הוכיחן כבר הכל. תקרא מחקרים ותלמד. אחר כך תבוא ללמד אותנו. תתחיל במה זה תקרת הזכוכית. אתה ממש לא רציני . הטענות שלך אינן מגובות בכלום !!!! ממה חוצפה לא ציפיתי למצוא כאן בורות שכזאת.

בהצלחה רבה.

מתי הייתם הגבר היחיד בקבוצות מטפלות נשים בגני ילדים? גננות? פסיכולוגיות? מורות? מנהלות בתי ספר? מטפלות במוזיקה? בתנועה? עובדות מדינה? ועוד ועוד. הסללה מגדרית היא תולדה של חינוך שמוביל לבחירות משותפות. נשים מעדיפות מעט שעות, ואיכות חיים גבוהה יותר, וגברים מעדיפים עבודות מתגמלות יותר. כך שאפליה איננה מתקיימת אלא בעיני המתבונן. נשים מרויחות באופן זהה באותן משרות. אלא שהן עובדות עשר שעות פחות בשבוע לפי נתוני הלמ"ס, ולא מוכנות להקריב את מיטב חייהן ו60 שעות עבודה בשבוע, שזה מה שנדרש בכדי להגיע לתפקידי הנהלה בכירה. לו מישהו יוכיח שאפליה כלשהי בכלל מתקיימת, אולי יידרש תיקון, עד אז. מדובר בבחירות לגיטימיות. אשמח לראות אותן משתנות דרך חינוך דומה. נשים (או גברים) שיקודמו על חשבון מועמדים מתאימים יותר, לא יקדמו את החברה אלא יפגעו בה. שוק חופשי נדרש כאן למען כולנו, ונשים שמתאמצות ופועלות באופן דומה לעמיתיהן, רוכשות לעצמן מקום שווה ללא הנחות ומוכיחות שנשים יכולות להגיע לאן שירצו לו ישקיעו מאמץ דומה.

חברות חברים. מתי הייתן האשה היחידה בדיון בו נכחו עשרים גברים ואשה נוספת שתיעדה את הדיון ? מתי היית המזרחית היחידה בין לא מזרחים.יות. ? בגיל עשרים חשבתי שאין צורך בתיקון האפלייה נגד נשים. כיום אני יודעת שזה חיוני להציל את העולם. לא פחות מזה. איני מגזימה. מאות רבות של שלטון גברי פטריארכלי שדיכא נשים שרר בעולם . כעת אנחנו בניצנים של התקדמות. במאה הקודמת נשים לא הצביעו. הערב נכחתח בהשתלמות בנושא גזענות. אתם.ן מדברות על קצה הקרחון. אך נשים מרוויחות פחות באותן משרות. אין כמעו דירקטוריוניות. ולעיתים ייצוג משי מעיד על היוצא מן הכלל. אז לכל מי שהביע.ה כאן התנגדות לתיקון אפליה (זה המונח הנכון כך לימדה אותי עמיתה) צאנה ולמדנה בבקשה. אל תחשבו לשניה אחת שזה מיותר.

אספר רק שבכיתה יש תמיד תלמידים ותלמידות שמרבים להשתתף. לעיתים יש צורך בשתיקה. בבקשה של מי שטרם הרים יד לתרום לדיון. ואז מתגלים ילדים וילדות אחרים עם אמירות שלא היה ניתן לשמןע אותן לולא נתנו להן מקום. יש לפנות מקום לשריין לנשים ולעוד מגזרים. קוראים לזה תיקון עולם. זה לא מושלם נכון יש חסרונות (למשל לא אצביע לאורלי לוי ) אך בבקשה תחפשו את המניע שלכן להתנגדות. תגלו שזה חלק מהדיכוי.

נטע דרור, כלכליסט: "שוב ושוב, דווקא מי שאמורות להוביל ולייצג את הנשים בישראל חוזרות על אותה טעות - דרישה לתיקון עיוות אחד בעיוות אחר. כפייה על מפלגות לאייש נשים ברשימות שלהן, גם אם הן לא המתאימות ביותר לתפקיד או מייצגות את רצון הבוחרים של אותה מפלגה, היא בקשה לאפליה מתקנת לכל דבר ועניין. מה שגרא-מרגליות מציעה לא רק שלא ישרת את המטרה ולא יעצים את תחושת המסוגלות של ילדות ונערות, אלא יסב נזק בלתי רגיל. זה ילמד אותן בעיקר דבר אחד - שהן כה חלשות, שהחברה החליטה להטות את מערכת החוקים ולפגוע בשוויון ובסיכויים של עמיתיהם הגברים, כי אחרת הן לא יצליחו." מאמרו של ד"ר סטיבן פלאוט : העדפה "מקלקלת" אונ' חיפה. "אילוץ ״שוויון בתוצאות״ - דהיינו, הומוגניות ־ יכול ל התבצע אך ורק באמצעות הפרה גסה ביותר ש ל שוויון הזדמנויות. יתרה מזו, הנחותיהם ש ל התומכים באפליה המתקנת מבוססות כולן ע ל אי הבנת מדע הכלכלה. בדרך כ לל, א ץ שוויון הזדמנויות יוצר הומוגניות בין התוצאות. גם אי־שיויון בתוצאות אינו משקף בהכרח אי־שוויון בהזדמנויות. הניסיון ל כפות ״שוויון״ בתוצאות אינו יכול להתבצע ל לא הפרות גסות ביותר ש ל שוויון בהזדמנויות, ואין אפשרות ליצור שוויון בהזדמנויות באמצעות דיכויו והפרתו." מאמרים נוספים על הנזק שנוצר ניתן למצוא בשפע ברשת ובאקדמיה.

מקורי ביותר ושגוי

אני לא רואה תיקון אפליה - אני רואה רצון למסד אפליה מינית. ועכשיו, גם קצת גזענות, שזה די מסתדר יחד.

אז את גם תומכת בשריון של ערבים לעשרים אחוז מהמקומות, כפי גדלם באוכלוסיה?

או שריון של גברים לחמישים אחוז מהמקומות, כפי גדלם באוכלוסיה?

הרי אז הבעיה שאני מציג מתקימת גם כן, והיא שגם אם יבחרו 60 אחוז נשים להנהגה, עשרה אחוז מהנשים ילכו הביתה ויפנו מקומם לגברים פחות טובים מהן. ולא הייתי רוצה שזה יקרה. לכן שריונים לרוב מביאים מועמדים הרבה פחות טובים. רואים את זה מתקיים עם הנשים שנבחרו דרך שריונים לליכוד, לעומת נשים שנבחרו בזכות עצמן.

שריון נשים הכרחי לאיזון המצב. הציבור תומכת בזה ומבינה את חשיבות העניין. אנחנו מעל 50 אחוז'באוכלוסייה אך איננן זוכות לייצוג הולם. מציעה שתפנה לחקר הנושא באופן מעמיק ואז תגבש שוב את עמדתך.

לצערי השימוש מתאים להגדרת המושג.. מויקיפדיה: "בפוליטיקה, שִרְיוּן הוא הבטחת מקום ברשימתה של מפלגה המתמודדת בבחירות לנציגיה של מפלגה מסוימת המתמודדת במסגרת אותה רשימה, למגזר מסוים, לאדם מסוים או לבעל תפקיד מסוים. " ואני מתנגד להעדפה מתקנת, באותו אופן שאתנגד לשיריון 50 אחוז מתפקידי הגננות והמורות בארץ לגברים, לשם שוויון מגדרי, כפי שנעשה כאן לתפקידי הנהגה. אני מאמין שגברים ונשים המעוניינים בתפקידי הנהגה, או הוראה, צריכים לעבור דרך, הכשרה, ולצבור ניסיון, ובעיקר לפעול לשם כך לא מעט. ובוודאי שלא להיות מוצנחים לשם, בשם תקינות פוליטית. הציבור כולו עלול להיפגע מכך, אבל עוד הרבה קודם, אמון ורצון הבוחרים נפגע, כאשר מישהו מגדיר עבורם שאינם מסוגלים לבחור באופן המתאים לרצונם.

לדעתי אתה לא מדייק.

השימוש במונח שריון מרמז לקביעה של מקום מסוים לאיש מסוים, למשל - לשריין את המקום השלישי ל-X (אדם מסוים או ממגזר מסוים).

כאן המדובר בהעדפה מתקנת בלבד, שהיא מעודנת יותר: בחוקה שלנו ניתנת קביעה כמותית בלבד, בלי לציין את סדר המקומות. פשוט - לא יהיה רוב כמותי לגברים. הבדל קטן אבל מהותי.

לכן אין בכך עלבון או אי כיבוד של הכישורים של מישהי כלשהי.

לאור הנוף הנשקף מהרשימות שרצות עכשיו - אני אישית סבור שהעדפה מתקנת זו דווקא תביא לנו בוחרים ולא תגרע.